Във връзка с многобройните запитвания от колеги, осъществяващи процесуално представителство по граждански дела по реда на ЗПП - следва ли да внасят държавна такса по въззивни жалби, в качеството им на особени представители, назначени по реда на чл. 16, ал. 5 и чл. 50, ал. 2 ГПК, Адвокатският Съвет публикува ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 32 от 16.01.2007 год. на ВКС, образувано по частна жалба от адв. Невена Личева - член на САК, и изказва благодарност на колегата за проявената инициативност и професионализъм при упражняване на адвокатската професия.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 32
гр. София,16.01.2007 година

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЪСТЬО ЯНАЧКОВ
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
                       ЛИДИЯ ИВАНОВА

изслуша докладваното от
председателя (съдията) КРЪСТЬО ЯНАЧКОВ
ч.пр.търг. дело под № 330/2006 година

С решение от 11 април 2006 год. по гр.д. № 11544/2004 год., Софийски районен съд, 59 състав, осъдил на основание чл.79, ал. 1 ЗЗД Кристина Николова Попстефанова от гр. Варна, бул. "Сливница" № 78б, да заплати на "Космо България Мобайл%" ЕАД гр. София сумата 274,89 лева - незаплатена сума по посочен договор за предоставяне на мобилни услуги, текуща лихва върху посочената главница и разноски по делото.

На основание чл. 50, ал. 1 ГПК ответницата е призована чрез публикация в неофициалния раздел на "Държавен вестник". Въпреки публикацията, ответницата не се явила в съда при разглеждане на делото и й бил назначен представител - чл. 50, ал. 2 ГПК, а именно адвокат Невена Личева от АК-София, определена по предвидения в ЗПП ред. Съгласно чл. 16, ал. 5 ГПК, лицата с неизвестно местожителство се представляват от лица, специално назначени от съда.

Не може да има спор, че се касае за законно представителство на дееспособен гражданин, който в продължение на един месец не може да бъде призован на постоянния му адрес, като представителната власт на адвоката е специална - само за делото.

Посоченият представител по чл. 50, ал. 2 ГПК обжалвал осъдителното първоинстанционно решение. Подадената възивна жалба е била оставена без движение поради невнесена държавна такса и до Кристина Николова Попстефанова, чрез адвокат Невена Личева е изпратено съобщение в 7-дневен срок от съобщението да внесе по сметката на въззивния Софийски градски съд държавна такса в размер на 7,50 лева и да се представи вносен документ, като "при неизпълнение въззивната жалба ще бъде върната." Последвала молба до първоинстанционния съд от адвокат Невена Личева, съдържаща искане да бъде отменено разпореждането " по силата на което следва да внеса държавна такса по въззивната жалба от името на ответницата." Искането е било оставено без уважение на 23 май 2006 год по съображения, че ответницата дължи държавна такса, тя не е освободена от заплащането й. И по-нататък: "ЗПП предвижда предоставяне на правна помощ от адвокати и е неотносим към въпроса за заплащане на държавна такса" дадена е "последна възможност на въззивната жалбоподателка да внесе определената д.т.". Адвокат Невена Личева отправя на 9 юни 2006 год нова молба да СРС с искане да се отмени разпореждането, по силата на което "следва да внеса държавна такса по въззивната жалба, подадена от името на ответницата". По съображения, че не са изпълнени указанията за внасяне на държавна такса, първоинстанционният СРС, чрез който е подадена въззивната жалба, постановил на 9 юни 2006 год. връщането й. Против връщането на въззивната жалба е била подадена частна жалба от адвокат Невена Личева - представител по чл. 50, ал. 2 ГПК на ответницата Кристина Попстефанова, пред Софийски градски съд, който с определение № 1042 от 21 юли 2006 год. по ч.гр.дело № 2341/2006 год. оставил частната жалба без уважение.

Срещу определението на СГС е подадена частна жалба от адвокат Невена Личева - представител на ответницата Кристина Попстефанова, с оплаквания, че е незаконосъобразно и с искане да се отмени и делото се изпрати на първоинстанционния съд за изпълнение на задълженията по чл. 201 ГПК.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК. Съдът намира, че тя е ОСНОВАТЕЛНА.

Няма спор, че назначаването на представител по чл. 50, ал. 2 ГПК е условие, за да се извършат срещу ответницата с неизвестно местожителство или от нейно име процесуални действия. Съобразявайки разпоредбите на чл. 16, ал. 5 и чл. 50 , ал. 2 ГПК, първоинстанционният съд е назначил представител на ответницата и по този начин е била осигурена защита на интересите на страната, която е с неизвестно местожителство. Този представител, определен от органа по чл. 25, ал. 1 ЗПП няма задължения да внася следващата се държавна такса при обжалване на решението, защото това задължение не тежи върху него. Обжалвайки решението, представителят по чл. 50, ал. 2 ГПК е упражнил процесуално право но ответницата. Процесуалният закон определя извършените процесуални действия без участието на назначен законен представител за невалидни. Представителната власт на адвокат Невена Личева произтича от акта за назначението й. Този представител не може да бъде задължен да внесе следващата се държавна такса при обжалване. Държавната такса, разноските по събиране на доказателства, платено адвокатско възнаграждение, са разноски, които страната прави по делото. Отговорността за разноските се дефинира като правото на едната страна да иска и задължението на другата страна да плати направените разноски от страната, в чиято полза съдът е решил делото. В случая съдът е следвало да даде ход на въззивната жалба, без реално внасяне на сумата 7,50 лева и в зависимост от това, дали въззивната жалба е основателна или не, въззивният съд ще присъди сумата в тежест на ищеца или в тежест на ответницата.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯВА определение № 1042 от 21 юли 2006 год. по ч.гр.дело № 2341/2006 год. на Софийски градски съд, ІV "г" отд. И оставеното с него в сила определение от 9 юни 2006 год. на софийски районен съд за връщане на въззивната жалба, подадена от името на ответницата Кристина Николова Попстефанова, подадена от адвокат Невена Личева - представител по чл. 50, ал. 2 ГПК.

Изпраща делото на Софийски районен съд за изпълнение на задълженията му по чл. 201 ГПК.